La Policía Nacional ha remitido un informe al juez de Instrucción número 4 de Sevilla, que mantiene abierta una pieza separada sobre la búsqueda del cuerpo de Marta del Castillo, en el que pone de manifiesto que "sigue buscando" el cadáver de la joven asesinada en enero de 2009, según han informado a Europa Press fuentes del caso.
Recientemente, el juez Francisco de Asís Molina, que instruyó el caso hasta su enjuiciamiento por la Audiencia Provincial de Sevilla, dictó una providencia en la que requería a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado para que informaran "si está pendiente de practicar alguna actuación orientada a la búsqueda del cuerpo, y en caso positivo, informe de las razones que hayan podido impedir u obstaculizar su práctica".
Pues bien, las fuentes han precisado que, tras el requerimiento efectuado por el magistrado, la Policía Nacional le ha remitido un informe, ya notificado a las partes, en el que asegura que "sigue buscando" el cuerpo de Marta del Castillo más de cuatro años después del crimen cometido por Miguel Carcaño, que fue condenado a 21 años y 3 meses de cárcel.
Las fuentes consultadas por Europa Press han precisado que en el informe, de una página de extensión, la Policía Nacional traslada también al juez Francisco de Asís Molina que "todo lo que están haciendo" actualmente en relación con la búsqueda del cuerpo "lo pueden hacer por sus propios medios" y, por ello, sin necesidad de un mandamiento judicial al respecto, que "requerirían en caso de necesitarlo".
Esta providencia se conoció al mismo tiempo que el auto por el que el juez decidió archivar la causa contra el hermano de Carcaño después de que éste diera una nueva versión de los hechos y asegurara que fue Francisco Javier Delgado quien mató a Marta del Castillo tras golpearla con la culata de una pistola y que, posteriormente, la enterraron en una finca de La Rinconada, ya que consideró que su versión es "fantasiosa, absurda, inconsistente, ilógica e increíble".
EL ARCHIVO DE LA CAUSA CONTRA EL HERMANO DE CARCAÑO
En dicho auto, el magistrado fue especialmente duro con la Policía y le recordó que "no precisa de un mandato judicial expreso para continuar las investigaciones necesarias para la búsqueda del cuerpo" y que el Juzgado "no ha recibido petición alguna" por parte de la Policía o de la familia "para una concreta actuación de búsqueda".
Así, tachó de "improcedente" que la Policía "volviera a interrogar a un penado sobre hechos por los que ya fue juzgado y sentenciado", pues con ello la Policía ha posibilitado "que nuevamente asistamos a la crueldad de sus cambiantes versiones sobre el paradero" del cadáver "con el mismo resultado final de que no conozcamos su localización y de que sus familiares no puedan darle sepultura".
Tras recordar a la Policía que el hermano de Carcaño fue absuelto por el Supremo, el juez consideró que "existe una clara extramilitación de la Policía Judicial cuando vuelve a recibir declaraciones testificales" sobre sus movimientos fuera del domicilio o sobre las llamadas que realizó el día de los hechos.
EL RECURSO DE LA FAMILIA
La Policía Judicial, según el magistrado, "cuestiona el propio trabajo de investigación que realizó durante años, que fue concienzudo y minucioso, y poniendo en duda las bases de la misma intenta ahora desvirtuar sus propias conclusiones, al punto de dar credibilidad, sin ningún rigor, a la autoexculpación del autor confeso de la muerte pese a que fue condenado en firme por delito de asesinato con base, sustancialmente, a su propia declaración".
En este sentido, la nueva abogada de la familia de Marta, Inmaculada Torres, que ha sustituido al frente de la acusación particular al despacho Montero-Aramburu, ha informado a Europa Press de que en los próximos días --el plazo concluye este jueves-- recurrirá en reforma el auto de archivo dictado por el juez Francisco de Asís Molina.
En dicho auto, el juez concluyó que "no existe el más mínimo indicio" de que el hermano de Carcaño participara en la muerte de la menor, rechazando la credibilidad de una persona que "desde una conducta de extrema crueldad ha sido capaz de mentir tantas veces, facilitando a su antojo versiones tan distintas sobre los hechos al punto de merecer condena por ello".
"La declaración, valorada en su conjunto, resulta inverosímil y absolutamente insuficiente para vencer la contundente declaración de Francisco Javier negando su participación", aseveró el juez.
