El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha incoado información previa para analizar la queja presentada por el colectivo Salvemos Mojácar por "presuntas irregularidades" en el procedimiento que se sigue en la Sección Tercera del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) para dirimir la conformidad o no a derecho de la licencia de obras concedida en 2003 para la construcción del hotel de Azata del Sol en El Algarrobico, en Carboneras (Almería).
La resolución del promotor de la Acción Disciplinaria, Antonio Jesús Fonseca, a la que tuvo acceso Europa Press, comunica que se han recibido los dos escritos de queja de la asociación conservacionista y se traslada que, tras los trámites oportunos, se informará del acuerdo que en su día se adopte.
Salvemos Mojácar presentó una primera queja el 27 de marzo en el que instaba al órgano de gobierno de los jueces a que se adoptasen las "medidas pertinentes" para "garantizar" su derecho fundamental al juez predeterminado por la ley y a que el procedimiento sobre la legalidad de la licencia de obras se tramitase "sin más dilaciones indebidas" ya que el recurso que debe resolver se dirige contra una sentencia dictada en septiembre de 2008.
En concreto, hacían referencia a que, después de estar paralizado el procedimiento sobre la licencia durante varios años, se había acordado en noviembre de 2013 que la magistrada encargada del caso fue sustituida por un compañero ante una baja por enfermedad y a que este magistrado, el presidente de la Sala Rafael Toledado, continuaba actuando como ponente cuatro meses después "a pesar de que la jueza se reincorporó al trabajo ya en diciembre, antes de la celebración de la vista, lo que, a su juicio, "vulnera la normativa".
Con los mismo argumentos esgrimidos para solicitar la nulidad de la vista en audiencia pública celebrada el 14 de enero, indicaba que debió de ser esa juez, María del Mar Jiménez Morera, quien decidiera si se celebraba o no el juicio, y quien participase en él, en caso de celebrarse. "En todo caso la citada magistrada debió y debe de reincorporarse ahora a su puesto como ponente ya que la no reincorporación a su destino de la citada ponente incumple las Normas de Sustitución de Magistrados y Reparto por las que re rige el TSJA", aseguraba.
Salvemos Mojácar subrayaba, además, que el juez ordinario en esa causa es la citada ponente por lo que, a su juicio, se estaría vulnerando el artículo 24 de la Constitución "por haber privado a la asociación del derecho fundamental al juez ordinario".
SEGUNDA QUEJA
La segunda queja se elevó el 10 de mayo y en esta el colectivo señalaba que en Alto Tribunal se había "continuado incumpliendo" las Normas de Reparto por las que se rige la Sala de lo Contencioso Administrativo al cambiar todos los procedimientos en torno al establecimiento de una veintena de plantas y 411 habitaciones de la Sección Primera, que dictó la sentencia firme que declara el suelo "espacio protegido no urbanizable", a la Sección Tercera, que falló por contra que El Algarrobico es "urbanizable".
Salvemos Mojácar sostiene que la competencia para resolver los asuntos relacionados con el medio ambiente le corresponde a la Sección Primera y que este es el motivo por el cual las varias decenas de recursos presentados contra el Plan de Ordenación de Recursos Naturales del parque natural Cabo de Gata-Níjar han sido todos tramitados durante estos últimos seis años en la citada sección.
Cabe recordar que la Junta de Andalucía ha impugnado precisamente la decisión del presidente de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), Rafael Toledano, de cambiar de sección uno de los pleitos que dirimen la protección ambiental del paraje de El Algarrobico.
La administración indica que no está "conforme con la decisión" de trasladar los procedimientos a la Sección Tercera y sostiene, en la misma línea que Ecologistas en Acción y Salvemos Mojácar, que resulta "incuestionable" que se trata de una "alteración sobrevenida" de las normas de reparto que puede "incidir" en la "vulneración" del juez ordinario predeterminado por la ley y "sobre la independencia judicial".
ARCHIVO A GREENPEACE
El CGPJ archivó a finales de abril otra queja, en este caso del colectivo ecologista Greenpeace, contra los tres magistrados que dictaron la sentencia de 25 de marzo por la que se declara que el suelo sobre el que se levanta el hotel de Azata del Sol es "urbanizable" y contra el presidente de la sala de lo Contencioso-administrativo, Rafael Toledano. Contra los cuatro se han presentado, asimismo, querella al Tribunal Supremo (TS) y denuncia a Fiscalía por presunta prevaricación.
La resolución del promotor de la Acción Disciplinaria, Antonio Jesús Fonseca, consideró entonces que se trataba de "una decisión jurisdiccional" de los magistrados y que, por tanto, no era "materia de disciplina" ya que, según se indicaba en la resolución, a la que ha tenido acceso Europa Press, "en ningún caso puede entrar en ese ámbito un órgano de gobierno como es el CGPJ, carente de atribuciones para impartir justicia". Al tiempo, emplazaba a la denunciante a adoptar la vía del recurso de casación.
