La Asociación Defensa Ciudadana Activa (DCA) ha solicitado al Ayuntamiento de San Roque información sobre la situación de la parcela denominada NU-23, situada en la zona alta de Guadiaro, donde se encuentran unas construcciones con perros hacinados que fueron denunciados a primeros de marzo.
En esta zona, según la información con la que cuenta la asociación de fuentes municipales, no ha sido posible actuar al Ayuntamiento por encontrarse una vía pecuaria, pese a recibir orden directa de la Delegación del Gobierno de la Junta de Andalucía hace más de un mes de retención temporal de los animales que allí se encontraban. Según la documentación que ha recibido DCA, junto a los zulos de perros se encontraría también una zona de propiedad municipal, concretamente la identificada como 05SRG, propiedad de la empresa municipal Emroque, que según la previsión de suelos para actuaciones del Plan Municipal de Vivienda y Suelo, aprobado el pasado año, permitiría la construcción de 450 viviendas. Esta parcela habría sido obtenida, según la documentación de dicho plan, como compensación de la exención realizada a las parcelas 20-SO-D, 27-SO y NU-19, todas del sector de Sotogrande.
24 viviendas en la zona
Lindando también a los zulos de perros se encuentran 24 viviendas repartidas en 1,67 Has, denominadas AU-1 GUADIARO, que pasarían a ser integradas en el sistema urbano según el documento de avance de delimitación de asentamientos urbanísticos en el suelo no urbanizable en el Término Municipal de San Roque, redactado en mayo del pasado año. Según DCA, estos detalles cuestionan la existencia de una vía pecuaria, “ya que aunque aparecen en los documentos citados vías pecuarias, ninguna afecta a esa zona, por lo que o están equivocados los informes técnicos, o la excusa para no intervenir es falsa”.
En caso de existir vía pecuaria que afectara a la zona, probablemente deberían replantearse ambas situaciones, “porque podría haberse aceptado como cesión compensatoria de las urbanizaciones de Sotogrande una vía pecuaria y no podrían construirse las viviendas proyectadas”. Por otro lado, DCA considera que la regularización de las construcciones en no urbanizable “quedaría en entredicho”, porque el informe redactado por el área de Urbanismo señala “la más cercana al otro lado del río Guadiaro, y lógicamente resultaría mucho más complicado regularizar construcciones en vía pecuaria que en zona no urbanizable”.
En cualquier caso, la información recibida por DCA de la administración autonómica coincide en que la autoridad local ha debido actuar cuando fue requerida, por lo que una vez abierto el expediente informativo sobre la situación, desde Defensa Ciudadana Activa se plantearán remitir la documentación a la autoridad judicial por si viera indicios de delito.
“Parece evidente que alguien está mirando para otro lado. No es coherente que para aceptar un suelo cedido por Sotogrande o para regularizar viviendas construidas en no urbanizable no exista vía pecuaria, pero sí cuando se trata de actuar por la protección animal”, indican. Por ello desde Defensa Ciudadana Activa entienden que si realmente hay una vía pecuaria no se debería haber aceptado ese terreno como cesión por las urbanizaciones en Sotogrande, ya que no se podría urbanizar, y tampoco se podría obviar ese detalle para la regularización de viviendas en la zona, aunque nada justifica la pasividad de la autoridad local ante las denuncias por maltrato animal y la construcción en no urbanizable de esos zulos”, criticó el colectivo
Cartografía de la Junta
Como última muestra del error municipal, desde DCA apuntaron al servicio cartográfico de la Consejería de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente.
Según ese documento, la vía pecuaria más cercana sería la vereda Almenara, que distaría varios cientos de metros de los zulos de perros denunciados. “Al parecer es una vía que no se encuentra siquiera deslindada, por lo que no se puede ubicar con exactitud, pero los planos actuales la ubican muy lejos de esa zona”, informaron.
