Independientes Portuenses exige a aquellos que judicializaron al partido político durante diez años, y en concreto al PP y a IU, por elevar la denuncia en este caso sobre la labor realizada por Impulsa al mayor órgano judicial existente, el Tribunal de Cuentas, "que pidan disculpas y el reconocimiento de que las denuncias efectuadas no eran ciertas, así como asumir que se equivocaron, por no decir que mentían", indica la edil Silvia Gómez. 

Confirma que las conclusiones de la sentencia son claras, "no reúne requisitos para desvelar responsabilidades contables", por ello considera que "hemos soportado injurias, calumnias y mentiras, estando convencidos de estábamos libres de las acusaciones", sobre todo cuando “Impulsa es la que más desarrollo y empleo ha creado”. Concretamente, entiende que los más damnificados son “el presidente de Impulsa por entonces, Hernán Díaz, el gerente, José Gijón y el consejero delegado, Pedro Pablo Lamadrid”. 

Por otro lado, informa de que “para mí el todo vale en política no sirve. No se nos ha respetado la presunción de inocencia”. Por ello, IP considera que una de las principales vías de desgaste del partido de cara al ciudadano fue esa, ya que lo que se dice a la opinión pública cala demasiado. El portavoz, Juan Gómez, apunta que entonces se deberían de haber tomado más medidas contundentes, como “judicializar la vida política municipal y haber llevado las injurias a los juzgados”. Y es que, como señala Silvia Gómez, “ha habido un juicio paralelo con nosotros antes de que el Tribunal de Cuentas se pronunciara, y hemos sido sospechosos no sólo desde 1995 a 2000, sino hasta que hemos salido del gobierno”. 

La concejal de Independientes Portuenses también quiso explicar su voto, la abstención, en el Pleno extraordinario del pasado jueves, sobre los fondos estatales, “porque no hemos tenido tiempo de ver los proyectos. A la hora de depositar nuestro voto tenemos que ser honestos. Estamos de acuerdo conque la inversión venga a la ciudad, pero no con la postura del PP ante estos fondos. Al alcalde, Enrique Moresco, “lo que le molesta es que vienen del Gobierno central, de Zapatero. Los califica de caramelo envenenado cuando IP hubiera estado encantado de recibir ayuda en los 17 años de Gobierno”. Además, indica que “los fondos se hacen gracias al Gobierno central y al de IP, porque los proyectos estaban ya redactados, se aprovechan de una herencia recibida. No se hicieron en su momento porque no había financiación y sí otras prioridades”. 

Juan Gómez además quiso puntualizar algunas cuestiones sobre Apemsa. “Vemos como en el Pleno dio marcha atrás en su intención de privatizar, pero amenazó que cuando no estemos en la oposición lo haría”, aunque informa de que “no lo vamos a permitir”. Celebran la postura de no continuar con la privatización, “pero Moresco no dijo toda la verdad porque la negociación estaba muy avanzada”. Además, deja claro que la actitud del equipo de Gobierno no es la más loable en referencia a los Presupuestos. “Se nos deberían de entregar antes a los grupos de la oposición, pero una vez más demuestran falta de tacto y deferencia”. 

José Manuel Peinado asegura que “la actitud de Moresco es deplorable”, insistiendo en que “cuando abandona el Pleno éste toma otros derroteros. Por eso recomendamos que sistemáticamente se ausente. No nos merecemos este presidente como Corporación ni este alcalde como ciudadanos”.