En la habitual rueda de prensa que el equipo de gobierno municipal ofrece cada jueves, el alcalde de El Puerto, David de la Encina, expuso la situación de la construcción de los aparcamientos en la Plaza de Toros y en Pozos Dulces, una vez recibidos los informes pertinentes, que se pueden descargar en la web municipal www.elpuertodesantamaria.es
El acalde lamentó las dificultades que han encontrado para recabar toda la información y señaló que el camino que debe seguir el proyecto de construcción o no de los aparcamientos, “lo va a decidir la ciudadanía de El Puerto”.
De la Encina advirtió que el coste para la ciudad supone “más de 16.000.000 de euros”. “No ha habido ni información, ni participación, ni transparencia, ni ánimo en el gobierno anterior de que la ciudadanía decidiera”, aseveró.
Partido Popular
El pasado 1 de agosto el presidente del PP de El Puerto, Alfonso Candón, recordó que “no se puede alegar interés público para la cancelación de ambos proyectos ya que, precisamente, el hecho de que ambos aparcamientos vengan recogidos en el PGOU y en el Plan de Movilidad es lo que les otorga el carácter de interés público, y no al contrario. Plan de Movilidad, que una vez más deben recordar PSOE e IU que aprobaron con esos dos aparcamientos incluidos”. “Y todo esto lo sabían los señores de PSOE e IU antes de las elecciones, por lo que no podemos hablar de otra cosa sino fraude electoral y de engaño a los ciudadanos”, señaló Candón, quien conminó a Levantemos a decidir “si siguen apoyando a un alcalde que entró mintiendo y que sabía que los aparcamientos los tenía que hacer”.
Alfonso Candón indicó tanto a De la Encina como a Antonio Fernández y Levantemos que “no pueden decir que son cláusulas leoninas del anterior equipo de Gobierno ya que las condiciones para la concesión de fondos europeos las pone el Banco Europeo de Inversiones que es el dueño del dinero”.
Para Candón “lo peor de todo es que tanto De la Encina como IU sabían todo esto ya que, en su momento, consultaron los contratos en la Secretaría General, los proyectos y contratos se aprobaron en Pleno, sus consejeros en Impulsa tenían toda la información, además de que todo fue aprobado, supervisado y con el visto bueno de la Junta de Andalucía del por entonces bipartito PSOE-IU.
Por último, el PP señaló que “ahora no valen asambleas ni consultas para intentar quitarse la responsabilidad de encima porque si están en esta situación es porque han engañado y mentido a los portuenses, por lo que les pedimos seriedad, rigor y asunción de responsabilidades que ellos mismos se pusieron al hacer esas promesas”.
Consecuencias
Así, en el informe “sobre la viabilidad y consecuencias jurídicas de una eventual cancelación unilateral del proyecto de construcción de dos aparcamientos en El Puerto de Santa María”, remitido por AC JESSICA Andalucía S.A., se explica el alcance que pudiera tener la cancelación unilateral del Proyecto.
En primer lugar, AC JESSICA Andalucía S.A. advierte que “el Proyecto no puede cancelarse legalmente en virtud de la mera voluntad unilateral del Ayuntamiento de El Puerto de Santa María pues el Ayuntamiento e Impulsa están obligados a cumplir los contratos formalizados por el equipo de gobierno anterior, y ello en virtud del principio pacta sunt servanda (significa que los acuerdos entre partes o pactos deben cumplirse) de plena aplicación a la contratación de las entidades del Sector Público”.
El informe insiste en que “los fondos procedentes de la iniciativa JESSICA destinados a la financiación del Proyecto tienen un carácter finalista, de modo que están vinculados exclusivamente a la realización del Proyecto y no pueden ser destinados ni por la Sociedad ni, evidentemente, por el Ayuntamiento de El Puerto de Santa María a la realización de ningún otro objetivo, iniciativa o proyecto alternativos”.
Responsabilidades
Esto contradice las palabras del propio alcalde del pasado 16 de julio cuando desmintió “lo que hasta ahora no paraba de escucharse en las calles de El Puerto y que aseguraba que los fondos de inversión europeos obligaban a construir sí o sí esos aparcamientos subterráneos. Es mentira. Los fondos permitían al Ayuntamiento escoger las actuaciones que el Gobierno correspondiente considerara oportunas para su ciudad”. De la Encina anunció también la “predisposición por parte de los inversores para estudiar las posibilidades de revertir el dinero en otras actuaciones”.
AC JESSICA advierte que “lo único que podría hacer IMPULSA EL PUERTO para desvincularse del Proyecto es vender a un tercero su participación en la Sociedad (…), todo ello sin perjuicio de que dicha transmisión no conllevaría en ningún caso la paralización y/o cancelación del Proyecto, cuya ejecución y desarrollo sería asumida por el comprador”.
Otro de los aspectos recogidos en el informe se refiere a las responsabilidades: “todos aquellos funcionarios y/o autoridades que directa o indirectamente intervinieran en la adopción de los actos y resoluciones necesarios para hacer efectiva la cancelación del Proyecto deberán asumir personalmente la responsabilidad de los daños y perjuicios de cuya indemnización deba hacerse cargo la propia corporación municipal, responsabilidad que no sólo tendrá un alcance civil o patrimonial sino también disciplinario e incluso penal”.
El informe concluye diciendo que desde el Ayuntamiento se puede presentar otro proyecto, “aunque su ejecución efectiva resultaría muy complicada (…) habida cuenta de que se debe respetar la Cartera de Proyectos y que el tiempo medio de tramitación de un proyecto de estas características e importe suele superar los 12 meses, siendo la fecha límite para disponer de los fondos el 31 de diciembre de 2015”.
