Así pues, el documento de trabajo que analizará la Unesco en junio en su Comité de Patrimonio Mundial que se celebrará en San Petersburgo, junto con el informe elaborado en noviembre por Icomos, tan sólo hará referencia al estado de la Catedral y de los Reáles Alcázares, sin mención de los datos correspondientes al Archivo de Indias.
“Esa parte le corresponde incluirla al Ministerio, ya que es de su propiedad”, indicaron ayer desde el Consistorio. Una explicación que se sostiene con alfileres ya que, según ese argumento, tampoco sería competencia del Consistorio redactar el informe sobre la Catedral, que pertenece a la Iglesia.
Interlocutores
Los argumentos del Ayuntamiento también chocan con la postura mantenida siempre por Cultura, desde donde señalan que “las competencias están muy bien definidas” y que su papel ante la Unesco es de “interlocutor” por lo que su misión sólo era la de remitir dicho informe y no la de redactarlo.
“Enviamos el documento a la Unesco tal y como lo recibimos del Ayuntamiento, que es el órgano gestor del sitio sin meternos en su contenido”, explicó el Ministerio, que además informó que ayer el alcalde de la ciudad, Juan Ignacio Zoido, se comprometió telefónicamente con el secretario de Estado de Cultura, José María Lassalle, a enviar los documentos “dentro del plazo, aunque sin especificar su contenido”.
Referencias a la torre
El contenido exacto de ese informe también es una incógnita porque el Ayuntamiento no quiso aclarar ayer si en él se hacía referencia a la Torre Pelli y a su relación con los tres monumentos, al alegar que “son documentos de trabajo para la Unesco” y que por respeto iban a guardar silencio al respecto.
La posibilidad de que no se mencione el rascacielos en el informe se “sale de la lógica” para el secretario de Icomos en España, Víctor Fernández Salinas, que ayer explicó que “Unesco pidió este análisis dentro del contexto de la problemática generada por el edificio de Cajasol. Un informe en el que sólo se valore el estado de los bienes patrimoniales sería incompleto y más aún si sólo se refiere a la Catedral y al Alcázar”.
Fernández Salinas, además, insistió en que el Estado español el es “máximo responsable del patrimonio” y que como tal “si ve alguna carencia en el documento -como que no aparezcan las explicaciones referentes al Archivo de Indias- las debería suplir”. “Además -continuó- asombra la actitud de la Junta de Andalucía, que ha mirado para otro lado en este asunto. El informe es parcial”.
“Desconocía” quién tenía que emitirlo
Sorprendentes fueron las declaraciones ayer del delegado de Empleo, Economía, Fiestas Mayores y Turismo, Gregorio Serrano, quien manifestó “desconocer” quién tenía que emitir el informe para la Unesco, si el Consistorio o el Ministerio de Cultura, aunque dejó claro que Urbanismo y Cultura municipales estaban haciendo “todo lo que se tenía que hacer para trasladar la información”.
La Junta afirma que “no es su competencia”
El consejero de Cultura de la Junta de Andalucía, Paulino Plata, señaló ayer que “no es competencia” de su departamento entregar ningún informe a la Unesco sobre la Torre Pelli porque “nuestras competencias finalizan donde acaba el centro histórico de Sevilla”, al tiempo que pidió a la Unesco que “sean pacientes” y volvió a mostrar su “mejor voluntad” de colaborar para buscar un solución.
Este informe, según Plata, “le corresponde hacerlo” al Ayuntamiento de Sevilla a través del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, toda vez que reconoció que el asunto de la Torre Pelli es “un tema difícil” que “no tiene una solución fácil”.
Reaciones de las asociaciones y plataformas a favor y en contra de la Torre Pelli:
'Sevilla se mueve': “Quien queda mal parado con todo esto es España”
El descontrol que quedó ayer de manifiesto después de las declaraciones del delegado de Empleo, Economía, Fiestas Mayores y Turismo del Ayuntamiento, Gregorio Serrano, que manifestó “desconocer” quién tenía que emitir el informe para la Unesco (si el Ayuntamiento o el Ministerio) fue recogido por el responsable de la asociación a favor de la Torre Pelli Sevilla semueve, José María Bascarán, quien tachó la situación de “ridícula”. “La Unesco sólo se dirige a los Estados y por tanto es quien debe remitir dicho informe.
Ahora bien, el Consistorio debería haber hecho antes los deberes”, señaló. “Hay una cosa clara -continuó- la Unesco ha pedido un informe y si no llega lo que se ha pedido entenderá que el Estado no se preocupa por su patrimonio. Están poniendo en bandeja que Sevilla aparezca en la lista de peligro. Quien sale perdiendo es España”.
'Túmbala': “Choca que se pregunten estas cuestiones a estas alturas”
El portavoz de la Plataforma ciudadana Túmbala contra la Torre Cajasol, Ventura Galera, señaló ayer que “choca que se planteen esas cuestiones a estas alturas”, en referencia a las palabras de Gregorio Serrano. “Demuestra el descontrol por parte de las Administraciones ante un importante documento requerido por la Unesco en junio de 2011 en su comité de Patrimonio en París”, indicó Ventura, que además subrayó que uno de los puntos por el que se reclamó fue para que en él se explicara el estado de las obras de la Torre Pelli y su afección a los monumentos.
