La defensa del alcalde de Tolox (Málaga), Juan Vera (Convergencia Andaluza), ha pedido la absolución del regidor en la causa en la que fue condenado a un año de prisión y ocho de inhabilitación por la concesión de una licencia para la construcción de 17 viviendas, al considerar que dicho permiso es "correcto" y que el suelo es urbano. Por contra, el fiscal ha solicitado la confirmación de la sentencia y las penas impuestas.
La Sección Segunda de la Audiencia de Málaga ha acogido este lunes la vista sobre los recursos presentados por los abogados de Vera y de un arquitecto técnico municipal, condenado al igual que el alcalde por un delito de prevaricación urbanística en una sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal número 4 de Málaga. Se trata de una licencia otorgada en junio de 2005 a una empresa para 17 viviendas de dos plantas y ático.
El suelo donde se iba a construir, según la sentencia, era no urbanizable común y el permiso se dio "a pesar del informe jurídico desfavorable de la secretaria municipal". El arquitecto del Ayuntamiento emitió un informe favorable "con absoluta indeterminación" de las razones. Además, el juez consideró que en 2005 y 2006, el alcalde creó "un desmesurado crecimiento urbanístico" con la concesión "masiva e irregular" de licencias de obra.
El letrado del alcalde ha explicado que un juzgado Contencioso-Administrativo de la capital ha dictaminado que el suelo es urbano y ha aludido a la aplicación del artículo 45 de la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía (LOUA) sobre los terrenos que obtienen dicha calificación "conforme van incorporando los accesos rodados o los servicios de abastecimientos de agua, saneamiento y luz". Además, ha apuntado que esta zona está unida a la malla urbana de Tolox.
Asimismo, la defensa ha aportado otra documentación sobre la delimitación total del suelo urbano de Tolox realizada por la Junta de Andalucía y ha asegurado que "el territorio no ha sufrido ningún desorden", al no haberse edificado. También ha indicado que el juez de instancia no debió hacer referencia en su sentencia, que ya tuvo que corregir, al supuesto comportamiento generalizado por parte del regidor para otorgar licencias, al ser otras causas distintas.
Por contra, y a este respecto, el representante del ministerio fiscal ha sostenido que se trata de una sola causa dividida en nueve piezas, circunstancia que hay que tener en cuenta, ha dicho, recordando que el procedimiento se inició por el aumente "elevado" de construcciones. Ha apuntado que no se realizó el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), "quizá para entrar en una confusión", aludiendo al caso de Marbella.
Sobre la delimitación del suelo, la acusación pública ha indicado que se realiza ahora porque antes no se había hecho, aunque se debió hacer, y respecto a la resolución del juzgado sobre el carácter urbano del suelo, ha asegurado que está recurrida, poniendo de manifiesto que por parte de las defensas "no se hace referencia a otra sentencia que dice lo contrario". Además, ha insistido en que en la zona solo hay un vial y está "bastante" alejada del centro.
