El tiempo en: Sevilla

San Fernando

La moción socialista sobre el nuevo cargo del interventor se queda finalmente en ruego

El PSOE quería que se diese marcha atrás a su nuevo nombramiento en el Consorcio Bahía de Cádiz por el que cobrará 1.200 euros.

Publicidad AiPublicidad AiPublicidad AiPublicidad AiPublicidad Ai
Publicidad Ai Publicidad AiPublicidad Ai
Publicidad Ai
Publicidad Ai Publicidad Ai
  • El interventor municipal. -

El portavoz del Gobierno municipal, Daniel Nieto, ha anunciado que se ha quedado en un ruego la moción que el PSOE presentará en el Pleno de este viernes en la que pretendía solicitar la marcha atrás en el cargo que se le ha dado al interventor municipal, José Antonio López, el Consorcio Bahía de Cádiz (encargado del tratamiento de residuos de la Bahía) y que debe compatibilizar con su responsabilidad con las cuentas del Ayuntamiento de San Fernando.

Al respecto, Nieto ha indicado que "no se puede debatir como moción, pero sí como un ruego sin hurtar por ello la posibilidad de que haya debate".

Por su parte, el PSOE denuncia la “preocupante” actitud que está tomando por costumbre el Partido Popular de sacar informes de última hora y quitar del orden del día del pleno cuestiones que simplemente “les incomoda debatir o que no les conviene”. Algo que para el concejal socialista Fernando León “pone en peligro” la propia democracia en la ciudad ya que el alcalde, José Loaiza, “tan solo pretende dirigir acallando a la oposición y a todos los ciudadanos que señalan la deficiencia de su gestión”.

El rechazo de la moción llama la atención a los socialistas, ya que Loaiza "considera a este funcionario responsable civil de la desaparición de 7,8 millones de euros de la caja municipal". Así se reconoce en la demanda que el regidor mandó hacer a los servicios jurídicos de Diputación y que aprobó para elevar al Tribunal de Cuentas. Un procedimiento en el que al propio José Antonio López se le exige una cantidad de 105.847 euros por su falta de celo a la hora de controlar el dinero municipal.

“Ya sabíamos desde el PSOE que esta cuestión no se iba a debatir en el Pleno y lo sabemos porque se están convirtiendo hasta en previsibles. Todo lo que no les convenga se borra del orden del día, sin importar que los isleños se merezcan una explicación. Porque tenemos claro que se debe exponer los motivos para darle un nuevo puesto asignándole unas retribuciones de 1.212 euros mensuales. Sobre todo cuando está involucrado en un proceso en el que la propia persona que le da este cargo, José Loaiza, considera que tiene un determinado grado de responsabilidad en el desfalco de San Fernando”, dijo León.

Adhesión al Fondo Social de Viviendas del Estado

Aunque el Partido Popular ha dado una vuelta de tuercas más a este posicionamiento, "ya que no solo tumba las mociones de la oposición, como también ocurrió con la propuesta para contratar a parados isleños como condición para la licitación de una obra, sino que además ahora quita de en medios sus propias iniciativas". Es lo que ha ocurrido con la adhesión el convenio del Fondo Social de Viviendas del Estado. En principio se iba a aprobar por Pleno para luego dejarlo en un decreto de Alcadía. “Quizás porque son consciente de que en ciudades más grandes que San Fernando ni siquiera se consiguen llegar a las diez viviendas. Incluso hay municipios que solo logran uno o dos pisos para realojos en alquiler social. Saben que es una medida incompleta para atajar este problema y tienen miedo de confrontar esta solución con la determinación del PSOE y de IU sobre este asunto. Esto ya raya en lo absurdo, eliminar del debate sus propias propuestas por miedo a debatir”, expresó León.

El PSOE de San Fernando denuncia esta dinámica, sobre todo por cómo afecta a los isleños, que no reciben ninguna explicación sobre las decisiones que se toman, las medidas que se implantan ni las actuaciones que se realizan. “El PP se cree que le han dado una carta en blanco para que haga y deshaga como le venga en gana. Pues por mucho que le duela a los populares, los isleños no les dieron mayoría, quizás porque quieren que se fiscalice su actuación y eso haremos por mucho que les moleste. Si están convencidos de que el interventor se merece ese puesto y que es una buena medida para la ciudad pues que salgan y que lo digan, porque no se entiende entonces porque se reclama responsabilidad en los 7,8 millones de euros”.

Los socialistas claman por todas las dudas que permanecen abiertas por esta decisión y reclaman una respuesta a estas incógnitas. “¿El PP cree que el interventor no tiene responsabilidad en el desfalco? ¿No ha realizado entonces una demanda acorde a los intereses de los isleños? ¿Tiene interés en conocer lo que ocurrió en el desfalco y despejar las responsabilidades? ¿Hay otros intereses en esta determinación? Pueden molestar estas cuestiones pero derivan de la determinación de Loaiza y si no se resuelven más dudas se generan”, finalizó León.
 

TE RECOMENDAMOS

ÚNETE A NUESTRO BOLETÍN