Al respecto, el portavoz de IU en el Ayuntamiento, Antonio Rodrigo Torrijos, alertó de que el IMD puede ser “la primera pieza en ser privatizada”, ya que la inversión consignada para el presupuesto de 2012 en las instalaciones es “cero” frente al “esfuerzo realizado en el gobierno anterior con los centros deportivos”.
“Creo que va a ser la primera pieza donde van a hacer que sea la iniciativa privada la que gestionen las instalaciones deportivas, privatizando y guiándose los precios de la actividad deportiva por la oferta del mercado”, lamentó, al tiempo de que advirtió que también podrían existir “veleidades privatizadoras” en Mercasevilla.
En la misma línea se pronunció Juan Espadas, que aludió a la posibilidad de que la nueva Corporación de Empresas Municipales promovida por el gobierno municipal suponga “justificar la privatización”, recordando que, a pesar de que el PSOE está de acuerdo en la creación de un órgano de estas características, “hay distintos tipos de corporación y de objetivos que se pueden cubrir”.
“Es un paso lógico, y así lo anuncié en campaña, pero si la creación de este ente va a significar buscar justificación para privatizar empresas públicas, no estoy de acuerdo, y ahí estoy esperando al gobierno”, insistió Espadas.
Por su parte, el portavoz del gobierno municipal, Francisco Pérez, aseguró que “los maestros en privatizar”, en referencia a Espadas y Rodrigo Torrijos, “saben perfectamente que en la hoja de ruta de Juan Ignacio Zoido no están las privatizaciones”.
Pérez consideró “curiosa” lo que define como una “falsa alarma”, dado que ambos portavoces, durante el anterior gobierno, “vieron con buenos ojos privatizaciones como las líneas de autobuses en concesión privada en Valdezorras, Aeropuerto Viejo y El Gordillo y las de Torreblanca y Parque Alcosa, las del servicio 010, los servicios de limpieza y vigilancia de edificios del plan Proteja y los contratados con empresas privadas en Parques y Jardines”.
